Pour les tenants du consensus de Washington, cette crise fut considérée comme la démonstration que le capitalisme libre et non-régulé était la seule possibilité, sans alternative, de développement économique, après la disparition du communisme et l’effondrement de ces pays asiatiques qui pratiquaient une troisième voie24. Michel Camdessus et Alan Greenspan estimaient que la crise était positive, car elle permettait d’imposer rapidement un modèle où l’État n’intervenait pas dans l’économie25.
En Corée du Sud, la crise provoqua un épisode de politique vaudou. Les négociations avec le FMI eurent lieu pendant les élections présidentielles, et les quatre principaux candidats durent signer une promesse de suivre le traitement de choc du FMI pour que la Corée du Sud puisse obtenir son aide. Cet engagement incluait une clause de diminution de la réglementation relative aux licenciements, alors que des grèves massives en 1996 avaient empêché le gouvernement d’adopter une mesure similaire26. Ainsi, le vote du peuple coréen n’eut aucune influence sur la politique économique suivie par le gouvernement qu’il élisait27.
En Indonésie, la réforme de Suharto fut si brutale qu’elle provoqua des manifestations qui le chassèrent du pouvoir.
Cette crise, son déroulement pendant lequel les institutions financières internationales s’abstinrent de jouer leur rôle, et ses conséquences jouèrent un rôle important dans le développement de l’altermondialisme. C’est aussi elle qui poussa les pays du Sud à refuser les nouvelles mesures de libéralisation des marchés mondiaux proposées par l’OMC à Seattle en 199928.
Voir aussi[modifier | modifier le code]

Documentaires[modifier | modifier le code]
"Faites sauter la banque", documentaire de Pascal Vasselin sur les rouages humains et financiers d'une bulle spéculative et d'un crash, dans l'exemple de la crise asiatique de 1997. Diffusé en 2002 sur la chaîne franco-allemande Arte et sur la chaîne britannique BBC.
Bibliographie[modifier |