Suffit-il d'être informé pour comprendre ?
TES1
Dissertation de philosophie
Sujet : Suffit-il d'être informé pour comprendre ?
La forme passive du verbe « être informé » signifie bien sa spécificité : on est informé lorsqu'on est le récepteur d'une message envoyé par un émetteur, ce message prend la forme d'une ou de plusieurs propositions affirmatives qui constituent une information, mais de se faite on laisse libre court à notre interlocuteur. Ainsi, on voit mal comment le faite d'être informé peut-être compatible avec l'exigence de la compréhension qui relève du domaine de la raison. Nous nous interrogeons sur l'information et son rapport à la compréhension. Suffit-il d'être informé pour comprendre?Si comprendre c'est,en soi, connaître les choses, le monde et soi même,être informé sur ces choses , ne semble-t-il pas suffire pour les comprendre ? Pour autant à l'heure des nouvelles technologies ,peut on dire que les hommes dans l'ensemble comprennent mieux le monde qui les entoure parce qu'ils sont mieux informés sur lui ? Cette thèse semble difficile à admettre, car si en effet l'internaute , par exemple,croule sous l'information, il n'en reste pas moins que pour la faire sienne, il doit toujours chercher à la comprendre pour lui-même, l'intérioriser, la critiquer, et la compléter. Ne serait-ce alors que être informé ne suffit pas à comprendre ? La compréhension suppose un acte par lequel l'intelligence saisit un phénomène, une notion, un raisonnement, comprendre c'est donc connaître les choses en profondeur, posséder mais par son esprit, comprendre c'est aussi être capable de tenir un discours rationnel, mesuré et critique sur les idées. Nul doute que pour se faire il faut s'informer , mais est-ce suffisant ?Ne faut-il pas également confronter les informations, les mettre en question, bref, les critiquer, les penser soi-même, les unes par rapport aux autres? Comment dès lors comprendre