II – Un évènement apolitique ?

A/ Les JO, une vitrine du prestige des Etats

La lutte et le combat des athlètes pour être vainqueur peut être identifié à la lutte des pays et des différents régimes politiques et sociaux pour s’imposer sur la scène internationale. En effet, il emploi des termes appartenant au champ lexical de la lutte tq : : « lutter pour conquérir », « pour être le premier », « porter plus loin la performance » qui décrivent le comportement des athlètes mais reflète en réalité la volonté des états d’affirmer leur supériorité par rapport aux autres. Donc en fait, les JO de Moscou constituent pour l’URSS un enjeu majeur qui lui permettrait de lutter pour conquérir le monde et être la première.

B/ Les JO terre d’affrontement des idéologies politiques

La volonté de sauvegarder les jo de moscou illustre l’enjeu que constitue cette rencontre pour l’urss et, plus globalement pour le communisme, qui pourraient, par cet intermédiaire affirmer leur légitimité et mettre en avant la supériorité et la réussite de l’idéologie communiste. On voit donc bel et bien que les jo constituent un instrument politique.

Si GM insiste sur le « moi » pour ouvrir son argumentation, il prend en fait position et parle au nom du PCF, et se fait le porte drapeau du communiste. Ainsi il s’oppose catégoriquement aux EU et au parti de droite en affirmant que c’est un devoir de se présenter aux JO.

Il demande aussi pourquoi les JO doivent avoir lieu à Moscou sans apporter de réponse. Ceci pourrait montrer l’évitement d’une question, de la part des présentateurs, sur la portée politique que pourrait avoir cet évènement.

D’autre part, on peut encore observer la crainte qu’éprouve GM à l’égard de la question politique qui pourrait compromettre le PC puisque lorsque les présentateurs essayent d’amener l’idée que les droits de l’homme sont bafoués par l’URSS et que les jo n’ont pas lieu d’être, il évite la question sans prendre la peine