L’étude de la relation qui existe entre la notion de République et celle de Démocratie a abouti à beaucoup de travaux, de Platon à Tocqueville. Dans On the People’s Terms. A Republican Theory and Model of Democracy, Philip Pettit tente de définir le républicanisme contemporain. Pettit défend la supériorité de la conception républicaine de la liberté sur la conception libérale. Il s’attache aussi à expliquer le rôle central des procédures et institutions démocratiques au sein de la théorie républicaine. Il s’interroge ainsi sur la « légitimité politique » au sein de la république : selon lui elle dépend de la définition et de la mise en œuvre d’une politique républicaine « dans des termes fixés par le peuple ». Pettit n’amène pas à penser la démocratie comme le règne électoral de la volonté majoritaire, mais il fait valoir que l’engagement actif d’une « citoyenneté contestataire » dans la défense de sa liberté publique se décline sous des formes diverses qui ne se réduisent pas à la participation au pouvoir.

Selon Isaiah Berlin, « il n’existe pas de connexion nécessaire entre liberté individuelle et gouvernement démocratique » : c’est-à-dire que je suis autant libre sous un « despotisme bienveillant » que dans une démocratie tant qu’un certain nombre de droit me sont reconnus. Il existe un rapport d’implication entre liberté et démocratie selon Pettit, tel que l’individu n’est pas libre s’il est soumis à des lois sur lesquelles il ne dispose d’aucun moyen de contrôle quant à leur élaboration et leur application.
La liberté que défend un certain libéralisme se définit négativement : c’est « l’absence d’interférence active, de la part de tiers, dans la sphère d’action d’un sujet ». Cette conception pose deux problèmes selon Pettit : elle exclue toute interférence sans domination, et aussi les formes de domination sans interférence, comme lorsqu’un employeur profite de sa supériorité sociale ou économique afin de maintenir ses employés dans une situation de