Problème :on peut d'abord entendre par « ce que nous devons à l'Etat » ce qu'il nous apporte mais c'est aussi ce que nous nous devons de faire à son égard.
On a tendance à penser que nous devons tout à l'Etat, c'est lui qui nous apporte à minima la protection des corps, des biens et des libertés et parfois même davantage: justice sociale et régulation économique. En somme, c'est l'Etat à qui on doit beaucoup et qui nous doit et non, les citoyens qui lui devraient : ils ne lui doivent qu'obéissance.

L'enjeu de ce sujet est de penser le rapport du citoyen à l'Etat selon deux angles: d'un côté doit-on tout attendre de l'Etat, jusqu'où doivent aller nos attentes? Et d'un autre côté, ne doit-on à l'Etat qu'obéissance, puisque on a tendance à distinguer voire opposer Etat et citoyens, Etat et société civile? Cette séparation entre l'Etat et nous ( le peuple) ne peut-elle pas aussi être interrogée?

Plan possible :

I. On peut penser que nous devons tout à l'Etat et qu'en échange on ne lui doit qu'obéissance

Si les hommes ont accepté de se soumettre à l'Etat, c'est-à-dire à un pouvoir souverain permanent institutionnalisé et pouvant être coercitif, c'est pour qu'il permette à la société de se tenir debout et en ordre, pour que chacun puisse y vivre protéger de la force commune de l'Etat.

On peut penser que sans l'Etat, la société serait en désordre, la liberté de chacun étant menacée par celle des autres. A l'état de nature, « l'homme est un loup pour l'homme » ou ne peut se passer de la vie en société malgré son « insociable sociabilité » selon l'expression de Kant.

Le citoyen doit à l'Etat obéissance pour qu'il puisse remplir ses missions. C'est l'idée de contrat social que l'on trouve chez Hobbes et Rousseau même si les modalités de ce contrat et les fonctions de l'Etat sont différentes pour l'un et l'autre. Il y a en effet plusieurs visages de l'Etat et des attentes différentes face à lui: un Etat gendarme, un Etat providence, etc...

II. Mais on