Prendre conscience de soi suffit-il a être libre?
Si je peux douter de tout ce qui apparaît dans ma conscience,n’y a-t-il pas en moi une dimension indépendante de tout ce qui se déroule dans le temps et l’espace ?
Nous verrons dans un premier temps qu'une conscience culturelle est necessaire a la liberté,puis en second lieu nous verrons que notre conscience est determinée,enfin nous verrons que la liberté authentique consiste en une evolution constente de la conscience.
1.
Si la conscience suffisait pour être libre alors les animaux seraient libres car ils sont eux aussi dotés de conscience. Bien entendu Descartes réservait la pensée et l’âme aux seuls êtres humains mais les recherches en éthologie (étude du comportement animale) ont largement mis en cause l’idée cartésienne selon laquelle les animaux ne sont que des machines déterminées tandis que l’homme a un corps dirigée par une âme libre. Les grands singes, les dauphins et les éléphants semblent capables de prendre un point extérieur à eux-mêmes sur leur corps. Autrement dit ces animaux semblent disposer d’une forme de conscience de soi que de nombreux philosophes pensaient réservée à l’Homme seul. Par ailleurs un chien n’a certes pas une conscience de soi puisqu’il ne se reconnaît pas dans un miroir et donc puisqu’il est incapable de s’envisager de l’extérieur. Mais il a visiblement une conscience d’autrui très élaborée puisqu’il est capable de ressentir dans une certaine mesure l’état émotionnel dans lequel se trouve son maître. La thèse de Bergson selon laquelle l’évolution du vivant est aussi une évolution de la