«Politique, s. f,: 1) Science du gouvernement des États » disait Littré en 1870. « Politique, n F : 1) Art et pratique du gouvernement des sociétés humaines », dit Robert en 1962. L’une et l’autre font du gouvernement l’objet de la politique. Quelques-uns considèrent toujours la politique comme une science de l’État, pouvoir organisé dans la communauté nationale. Le plus grand nombre y voit la science du pouvoir organisé dans toutes les communautés. En effet, même ceux qui définissent la politique comme la science du pouvoir en général reconnaissent qu’il atteint dans l’État sa forme la plus achevée. Cependant, la conception de la politique « science du pouvoir » a une supériorité fondamentale sur l’autre. Elle est plus opérationnelle, parce qu’elle perme seule la vérification de son hypothèse de base. En étudiant de façon comparative le pouvoir dans toutes les collectivités, on peut découvrir les différences entre le pouvoir dans l’État et le pouvoir dans les autres communautés, s’il y en a. Au contraire, en se bornant à étudier le pouvoir dans le seul cadre de l’état, sans comparaison avec les autres, on s’interdit de vérifier si la différence de nature qu’on a posée a priori existe ou n’existe pas. Certains suggèrent d’établir une frontière entre les petites et les grandes communautés. Dans les premières, la compétition pour le pouvoir oppose surtout les individus. Le pouvoir lui-même est faiblement organisé, il correspond à peu près à la distinction élémentaire des « gouvernants » et des « gouvernés », des chefs et des membres. Dans les grandes communautés, au contraire, la lutte politique concerne des catégories sociales, des groupes intermédiaires constitués à l’intérieur de la société globale, aussi bien que des individus, le pouvoir est une organisation structurée, hiérarchisée. Des sociologues limitent la politique à l’étude de ce pouvoir complexe, fonctionnant dans les grandes communautés, et en excluent l’analyse du leadership dans les petits groupes.