THEME: Avantages / désavantages de la lecture = histoire. Doit-on prendre pour acquis ce que disent les Anciens seulement parce qu'ils ont été repris et appuyés par d'autres ? L'apprentissage ne doit-il pas se faire à l'aide de notre raison et pas seulement de la lecture ?
Argument d'autorité / Raison.

THESE: Les livres ne sont pas toujours représentant de la science exacte et la raison doit intervenir pour parfaire notre apprentissage.

PLAN: Sur quoi les écrits sont ils fondés ? La lecture peut être bonne car elle est fondée sur des écrits anciens, et donc considérés comme justes car ils ont été repris et appuyés par d'autres philosophes, pour le domaine de la philosophie, mais c'est aussi valable pour les autres domaines: les mathématiques par exemple. Dans sa première phrase, Descartes admet cela, il la débute par « Il faut », la lecture de ces ouvrages serait donc indispensable. Il illustre cette affirmation par un premier argument, pour Descartes, c'est un bénéfice de disposer de ces écrits, nous pouvons donc appuyer notre futur raisonnement sur ce qui était supposé vrai à l'époque, et qui l'est encore. La lecture développerait donc notre connaissance. Etant une connexion entre croyance et vérité, la connaissance est donc individuelle. La lecture permet d'informer le lecteur et futur écrivain de ce qu'il reste à éclaircir sur le sujet concerné. Elle serait donc nécessaire à une éventuelle réflexion destinée à approfondir notre savoir, elle aurait donc un rôle important dans notre apprentissage. T: Si la lecture peut être avantageuse, alors … Pourquoi faut-il se méfier de la lecture ? Les ouvrages anciens sont utiles pour connaître les croyances à propos de la vérité de l'époque, mais Descartes apporte une restriction à cela, la totale confiance en ces écrits est risquée, cependant pas pour tout le monde, car le lecteur pourrait être mené malgré lui à un raisonnement faux suite à une erreur de compréhension du texte. Selon