C’est une réflexion sur le langage qu’il s’agit de faire. Il faut donc ici considérer le langage comme une puissance de mettre en relation, tout d’abord ce qui apparaît et ce qui est caché. Ensuite, les signes linguistiques entre eux, « nous appelons signe, la combinaison du concept et de l’image acoustique…Nous proposons de conserver le mot signe pour désigner le remplacer concept et image acoustique respectivement par signifié et signifiant » F. de Saussure Cours de linguistique général. Enfin, deux utilisateurs au moins, entre lesquels circulent une information : un locuteur, un auditeur, un émetteur, un récepteur. Lorsque l’on se demande à quoi sert le langage, on répond sans réfléchir qu’il sert à la communication. Si l’on part de cette affirmation du langage comme étant essentiellement communication, et que l’on interroge celui-ci nous répondrons alors à la question de savoir à quoi sert le langage et serons alors en mesure de savoir si l’on peut parler pour ne rien dire.

L'homme se distingue de l'animal par le langage articulé qu'il a été capable de former et qui lui a permis de conceptualiser en un son, c'est-à-dire en un signe, les objets qui l'entourent. Ces signes ont favorisé la communication entre des milliers d'hommes. Parler, c'est donc utiliser un système de signes afin de transmettre une donnée à un individu receveur qui aura bien évidemment les mêmes règles linguistiques. Cependant, en sachant que chaque mot connu d'autres individus désigne forcement une chose, peut-on alors ne rien dire ? C'est-à-dire, peut-on ne vouloir apporter aucune information à l'individu auquel on s'adresse ?

Mais va aussi voir ici : http://www.ciao.fr/Par_P__Avis_474812

I-Peut-on parler pour ne rien d'intéressant?
-distinction entre parler et dire

II-Parler pour ne RIEN dire, est-ce possible?

III- La signification du "on" : qui peut parler pour ne rien dire
-distinction entre universel et général

La parole est-elle toujours signifiante?

Il semble que oui, dans la