user icon

philo

293 mots 2 pages
Montre plus
Porter un jugement solide

Pourquoi lire tous les raisonnements des philosophes pour être philosophes ne suffit pas.

La raison désigne le principe d'explication, la faculté de raisonner, de juger mais aussi le type de connaissance.

Pourquoi ne suffit-il pas de posséder toutes les démonstrations faites par d'autres pour devenir mathématicien

Nous pouvons admettre que les systèmes mathématiques se réduisent à un maniement de symbole, de chiffres, où la logique est formelle. Dès lors, les idées mathématiques

Dégagez les idées du texte il est en effet « plus croyable que la vérité a été découverte par unpetit nombre plutôt que par beaucoup. » Descartes énonce ici l’idée que la vérité se recherche grâce à une démarche volontaire, assumée et rigoureuse. L’unanimité n’est aucunement gage de vérité et c’est pourquoi il ne sert à rien de « compter les suffrages » du plus grand nombre d’auteurs. Devenir mathématiciens ou philosophes suppose autre chose qu’une simple adhésion à une opinion. Il convient de porter « un jugement solide », un jugement dont on est l’auteur. Descartes met en garde contre la facilité d’adhérer à l’opinion du plus grand nombre et de l’associer à la vérité. C’est ici sa thèse.En effet, il explique que l’unanimité n’est nullement gage de vérité.

L'unanimité est-elle un critère de la vérité?

Unanimité : Accord complet des opinions, des intentions

Le fait que tout le monde soit d’accord garantit-il la vérité? Et, à l’inverse, si un seul individu pense quelque chose (exemple de Galilée), cela signifie-t-il nécessairement qu’il a tort ?
Il semble juste de penser que si tous les membres d’un groupe admettent pour vraie une théorie, il y a plus de chance pour qu’elle soit vraie que si un seul individu le pense. N’est-il pas dangereux de fonder la vérité sur l’unanimité ?

en relation

  • Corrigé du texte de ronsard et nietzsche sur l'
    1691 mots | 7 pages

    Arnauld et Nicole en déduisent que s'il y a plusieurs conceptions de la vérité c'est bien parce que nos jugements ont pour « cause » l'avantageux, l'intérêt et le plaisir, et non pas le souci de voir les choses « en elles-mêmes ». La conclusion aborde ce problème sous un angle moral (« raisonnable ») une telle approche de la vérité, qui engendre des croyances ( « croire ») et non des savoirs, n'est pas raisonnable. Expliquer : « Qu'y a-t-il de moins raisonnable que de prendre notre intérêt comme motif pour croire une chose ?….

    montre plus
  • Terminale STMG
    1528 mots | 7 pages

    Il existe aussi la vérité générale qui consiste à affirmer quelque chose qui….

    montre plus
  • Suffit il d tre certains pour tre dans le vrai
    1243 mots | 5 pages

    Être certain de quelque chose c’est prendre une position sans réserve à son sujet. Être certain, c'est être intimement convaincu de posséder la vérité, au point qu'est d'emblée écartée la simple idée qu'il puisse en être autrement. La certitude est alors subjective : elle n'exprime rien d'autre qu'un point de vue qui m'est propre. Mais la certitude n'exprime pas seulement la conviction sur un sujet, elle sert aussi à désigner ce qui est « objectivement » vrai et faux. La notion de certitude est ainsi ambiguë : elle peut traduire un état de mon esprit et s'apparente ainsi à la conviction, ou bien elle peut traduire un état de fait dont il est impossible de douter parce qu'il est objectivement fondé.….

    montre plus
  • La rhétorique est-elle uniquement un public?
    552 mots | 3 pages

    Il ne paraît absolument pas justifié de convaincre un public en utilisant seulement la rhétorique et pas d'arguments rationnels, c'est-à-dire des idées se basant sur la logique et sur des preuves tout en évitant l’ambiguïté. En d’autres mots, pour qu’un argument sois rationnelle, la présence de prémisses vraies qui conduisent à une conclusion vraie est essentielle. De l’autre côté, La rhétorique est l'art de l'éloquence, c'est-à-dire d'utiliser de « belles paroles » dans le but de faire passer une idée à son auditoire basé sur des croyances injustifiés. Elle ne se base donc pas sur des preuves ni la logique.….

    montre plus
  • explication_de_texte_descartes_erreurs3
    2223 mots | 9 pages

    Explication de texte – Descartes Poser l’hypothèse de la vérité, c’est poser celle d’une distinction et d’un partage possibles entre le vrai et le faux. Cela suppose que l’on puisse déterminer quelles sont les conditions d’émergence de l’un comme de l’autre. Seule cette sorte de généalogie peut donner au sujet du discours le moindre espoir de corriger, voire d’éviter l’erreur et de se prononcer « en vérité ». C’est précisément sur cette question que Descartes intervient dans ce texte. a-….

    montre plus
  • Dissertation montaigne "des essais" montaigne
    1705 mots | 7 pages

    Il se présente ainsi devant nous de « manière simple, naturelle et ordinaire » (page 11 ligne 11). La neutralité du témoignage permet d’arriver à la vérité de l’être. Il s’agit d’adopter une démarche intellectuelle saine qui, seule, permet de comprendre l’homme tel qu’il est : « il faut juger les choses par la raison, non à travers des idées reçues » (p.77 lignes 10 et 11). Montaigne trouve une illustration de cet idéal dans la société cannibale. Précédent Rousseau et son mythe du « bon sauvage »,….

    montre plus
  • Etienne pascal, biographie
    4624 mots | 19 pages

    PASCAL va distinguer deux sortes de vérités : celles dont le fondement se trouve dans l'histoire, celles dont le fondement ne peut être assuré que par la raison. LEIBNIZ distingue dans la Monadologie des vérités de fait et des vérités de raison : "Il ya aussi deux sortes de vérités, celles de Raisonnement et celles de Fait. Les vérités de Raisonnement sont nécessaires et leur opposé et impossible, et celles de Fait sont contingentes et leur opposé est possible. Quand une vérité est nécessaire; on en peut trouver la raison par l'analyse, la résolvant en idées et en vérités plus simples, jusqu'à ce qu'on vienne aux primitives"2 .1.….

    montre plus
  • Fontenelle, l'histoire des oracles, l'excipit
    1313 mots | 6 pages

    III – La promotion de la raison A – Une approche rationaliste des faitsFontenelle oppose donc cette approche religieuse à une approche plutôt rationaliste. Les connecteurs logiques utilisés par Fontenelle, qui sont souvent d’opposition comme « Il est vrai que », « mais », « cela veut dire que », montrent qu’il lie les événements entre eux et met en évidence les oppositions pour prouver la vérité et donc ainsi il essaye de montrer une approche plutôt rationaliste. Ainsi que le champ lexical de la science « rendre raison », « ignorance », « vrai », « vérité du fait », « cause », « raison », « principes », « fait », « méthode » est perçu au premier et dernier paragraphe pour que la raison scientifique puisse encadrer tout….

    montre plus
  • De quoi a verité nous libère-t-elle ?
    1680 mots | 7 pages

    Cela revient à penser qu’il ne faut pas imposer ses idées à quelqu’un en croyant posséder la vérité absolue. Pour lutter contre le dogmatisme, il faudrait sans cesse rappeler que la vérité est relative au sujet qu’elle énonce. C’est la thèse des sophistes comme Protagoras qui affirme que l’homme est la mesure de toute chose. L’homme n’a pas accès à ce que sont les choses indépendamment de la façon dont il les perçoit.….

    montre plus
  • Explication de texte de descartes et descartes
    2267 mots | 10 pages

    On le voit, la connaissance nous rend lucides, nous restitue aussi la maîtrise de nous-même, mais il est probable, si l’on en croit ce texte, qu’elle fasse disparaître la passion. Une fois connue, celle-ci s’éteint, se volatilise. Elle ne dure que tant que dure l’ignorance de la raison. On pourrait donc redouter ce travail de la raison, dans la mesure où il nous conduirait vers l’insensibilité. Mais Descartes en est sans doute conscient, et ne veut pas sacrifier la passion, il ne veut pas d’une vie sans amour.….

    montre plus
  • La mort fée féerique
    4910 mots | 20 pages

    aux évolutions de la doctrine dominante. La preuve en est que la véritable spécificité que….

    montre plus
  • La raison et la croyance sont-elles opposées
    2773 mots | 12 pages

    Au contraire, il peut se faire qu’elle puisse fournir des arguments en faveur d’une croyance sans pour autant démontrer celle-ci (ce qui la transformerait en savoir). C’est un particulier le cas lorsqu’il nous faut prendre une décision. Comme l’explique Descartes (1596-1650), on serait incapable d’agir si on devait attendre d’avoir une certitude absolue sur ce qu’il faut faire. Voilà, pourquoi, dans la vie courante, on se contente de prendre des décisions raisonnables, fondées sur des arguments et néanmoins….

    montre plus
  • L'évidence - Philosophie
    6176 mots | 25 pages

    DEUX ET DEUX SONT QUATRE C'est une manière de dire que c'est évident. Il y a quelque chose qui relève du « on l'a toujours su », cette affirmation relève pour ainsi dire du sens commun. Le recours à la tautologie confirme cette impression d'évidence. Ce jugement semble s'opposer à la simple croyance, il n'y a pas de doute possible.….

    montre plus
  • Peut-on avoir raison tout seul
    731 mots | 3 pages

    Comme le dit St Thomas d'Aquin « La vérité est l'adéquation de la chose et de l'intellect », et non ce que l'on pense couramment comme étant seulement le contraire du mensonge ou ce qui n'est pas faux. En effet la Vérité est le lien entre le Réel et la chose donc seuls nos jugements peuvent être considérés comme vrais ou faux. L’homme ce disant l’être le plus fort et le plus intelligent de la terre, pensant posséder toute les qualités requise pour avoir le pouvoir et pouvoir décider des choses, en ce disant posséder aussi la réflexion et la penser,….

    montre plus
  • Peut-on soutenir : "à chacun sa vérité"
    926 mots | 4 pages

    On pense souvent que la vérité est une affaire individuelle. Chaque homme en effet se forge sa propre conception du vrai, sans que celle-ci ne soit de fait et de droit communicable ou critiquable. Dire ainsi que les goûts et les couleurs ne se discutent pas est une façon de clore toute discussion éventuelle et de revendiquer un principe de tolérance ; « à chacun sa vérité ». Mais toutes les opinions ont-elles vraiment la même valeur, comment peut-on à la fois avoir sa propre vérité et la partager avec tout un chacun ?….

    montre plus