DM de philosophie : Sujet : Peut-on reprocher à l’art d’être inutile ? Lorsqu’on parle d’art, il faut distinguer deux de ses significations. La première qui s’apparente à la technique et qui désigne l’habileté à faire quelque chose, et la deuxième ,autour de laquelle le sujet semble tourner, désigne la création esthétique. Quant à « l’inutile », on peut le définir par toute chose qui n’a pas d’utilité, qui ne sert aucun objectif pratique et dont la réalisation peut être considérée comme étant chronophage. On peut dire instinctivement que l’on peut reprocher à l’art d’être inutile car aucune œuvre d’art n’a été créé pour servir un objectif pratique, dans le …afficher plus de contenu…

D’ailleurs, cela la met par exemple en opposition avec la science qui elle, à travers l’histoire nous a permis d’ améliorer notre niveau de vie ( découverte des moteurs, des engrais, des médicaments…). Par exemple, comment un tableau ou une musique pourrait nous aider si nous faisions face à une catastrophe naturelle, dans ces cas-là, l’art ne devient qu’une source d’objets matériels sans une aucune praticité dans notre vie quotidienne. En somme, l’art ne nous apporte aucune connaissance supplémentaire pratique et utile dans notre vie quotidienne. D’ailleurs, selon plusieurs philosophes, l’art est inutile car il est une imitation imparfaite de la nature, et qui nous ne nous apporte, encore une fois, rien de …afficher plus de contenu…

de peur qu’il ne termine dans la même situation que le personnage principal. Ce cas nous montre bien que l’art nous permet de nous améliorer en tant qu’humains et d’améliorer notre façon d’être en société. Mais l’art n’a pas seulement un impact individuel, il peut impacter toute une