Une autre méthode de vérification est d’essayer de trouver le même résultat par une démarche logique alternative. Dans les sciences naturelles et dans les mathématiques il y a souvent plusieurs formules connues qui se superposent logiquement. On peut donc en général utiliser d’autres formules qui devront donner un résultat identique au résultat de la méthode à vérifier. Si on n’arrive donc pas au même résultat on sait qu’une des deux démarches logiques comporte une erreur mais si les deux donnent le même résultat la probabilité qu’il n’y ait pas d’erreur dans le résultat à vérifier augmente. Même si théoriquement on aurait pu faire dans les deux démarches des fautes qui par hasard donnent le même résultat. Justement cela serait un exemple pour illustrer que la vérification ne donne pas de sûreté absolue mais ne fait qu’augmenter la probabilité d’avoir un résultat juste. Dans le cas où les deux démarches donnent la même chose naturellement on peut essayer de localiser une faute dans la démarche alternative et si on en trouve pas cela augmente encore plus la probabilité que le résultat à vérifier est juste.
Logiquement dans les cas où les deux démarches ne donnent pas la même chose la probabilité pour une faute dans l’une des deux est très grande.
Pour donner un exemple à cette forme de vérification on peut citer le cas de la physique où on peut calculer l’énergie qu’on corps aurait s’il tombe d’une hauteur fixe en utilisant directement la formule correspondante ou en calculant la vitesse qu’il atteindrait s’il tombait et déterminer à quelle énergie cette vitesse correspondrait. Déjà d’après la nature des formules le résultat doit être identique puisqu’il est possible de trouver l’une en ayant comme énoncé les deux