Peut-on considérer l’art comme un langage ?
La faculté de se représenté lui-même, et d'exprimer ces pensés, semble etre le propre de l'Homme. Le langage, provenant du latin « lingua » (qui veut dire « langue » au sens de l'organe de la parole), s'agit donc comme son nom l'indique à la fois d'un phénomène lié à la voix et à la pensée. En effet le langage est la faculté pour un individu de s'exprimer, d'échanger et de partager des idées. Et ce, dans le but de communiquer ces pensées à un autre individu de façon claire et compréhensible. Le langage est donc le moyen semble-t-il le plus approprié pour s'ouvrir aux autres. Cependant, l'Homme cherche parfois le mot qui convient, le terme qui lui permet de préciser au mieux sa pensée; on pourrait alors affirmer que le langage manque de précision. L’art quant à lui, est une notion difficile à définir puisque la seule certitude que nous pouvons avoir, c’est que c’est un ensemble d’œuvres hétérogènes; picturales, musicales, cinématographiques… Aussi bien abstraites ou concrètes, engagées ou non-engagées. L'art, en tant que notion générale, représente la production d'œuvres à partir d'une intention humaine. Les œuvres d'art sont généralement crées pour être contemplées, et n'ont généralement pas le but d'agir sur le monde, elles sont désintéressées. Néanmoins, il est possible que certains aristes ce soient intéréssé à l'art car il était impossible pour eux de définir leurs émotions et leurs pensées par la parole.
On peut alors se demander dans quelles mesure peut on dire que l'art est un langage ? L'artiste a-t-il la volonté de communiquer ? Après tout, un «artiste» ne pourrait-il pas par exemple avoir l'objectif de «s'exprimer» ou d'exprimer «quelque chose» pour lui même, sans envisager de le faire comprendre à quelqu'un ? Dans un premier temps, il semble que l’œuvre véhicule un sens et instaure bien une communication entre un émetteur et un récepteur. L'art permet aux hommes d'exprimer ce qu'ils ressentent, sans avoir besoin d'utiliser des