Que perdrait la pensée en perdant l’écriture? Dans Léviathan, Hobbes remarquait que « l’invention de l’imprimerie, quoique ingénieuse, n’est pas grand- chose en comparaison de celle de l’écriture », imprimerie ne permettant simplement que de diffuser ce qui a déjà été écrit. Ceci dit , on pourrait de manière similaire dire que l’invention de l’écriture n’est pas grand-chose en comparaison avec celle de la parole, l’écriture permettant simplement de graver sur une tablette, de mettre sur une feuille ce qui a déjà été articulé, dit. La parole orale, le geste permettent déjà à la pensée de s’exprimer et de se communiquer, on peut donc se demander quel service particulier rend l’écriture à la pensée. Est-elle un simple nouvel outil au service de la pensée ou autre chose ? L’écriture n’est-elle que la simple retranscription par écrit de la parole orale ou autre chose ? En somme que perdrait la pensée en perdant l’écriture ?
Quels avantages perdrait-elle ? Plus que de simples avantages n’est-ce pas un outil qu’elle perdrait ? Mais cet outil n’est-il pas à double tranchant ?
1.Avantages de l’écriture pour la pensée
Selon Hobbes, l’écriture est « une invention très utile à la perpétuation du souvenir du temps passé et au rapprochement des hommes dispersés en des régions si nombreuses et si éloignées » . En effet, a) l’écrit donne à la pensée une sorte de permanence dans le temps, par rapport à la fugacité de la parole orale. Avec l’écrit, ce qui a été pensé ne se perd pas avec la disparition de l’auteur, cela reste , constitue un patrimoine culturel, une référence sur laquelle on peut s’appuyer, et qui permet un dialogue des esprit à travers les âges. Sans les traces écrites, la pensée devrait à chaque fois tout recommencer, et ici il n’y a de progrès que accumulatif
b) l’écrit donne aussi à la pensée un espace de diffusion plus grand. La parole orale s’échange entre 2 individus ou devant un groupe plus ou moins nombreux ; avec l’écriture on peut s’adresser à