Sujet : « ce qui est acquis par l’étude n’est qu’un vain placage ; un verni de culture, qui très vite se craquèle et s’écaille…mais ce qui est acquis par la vie nous est organiquement incorporé. »
Est-vous de cet avis ?

INTRODUCTION
Dans le système scolaire du primaire, le maitre use de méthodes pour donner son enseignement. Cependant, le plus souvent celui-ci ne parvient pas à résister à la tentation de comparer les méthodes, de leur attribuer chacune une valeur, quelquefois d’en arriver à une hiérarchisation de ces dernières. C’est probablement dans une telle perspective que, considérant l’apprentissage systématique et celui dit occasionnel, un enseignant a pu faire l’observation suivante : « Ce qui est acquis par l’étude n’est qu’un vain placage ; un verni de culture, qui très vite se craquèle et s’écaille…mais ce qui est acquis par la vie nous est organiquement incorporé ». Ainsi donc en termes de valeur l’acquisition par la vie s’impose à celle dite de l’étude. Une telle observation serait-elle acceptable ? D’emblée il serait hasardeux de répondre à la question. Cependant notre point de vue sur la question se précisera à travers les réponses respectives que nous tâcherons d’apporter aux interrogations ci après : quelle compréhension convient-il d’avoir de la pensée soumise à notre appréciation ? Quels en sont les fondements ? Faut-il nier toute valeur à l’acquisition par l’étude ? L’acquisition par la vie tant vantée résiste-t-elle aux critiques ? Examinons auparavant le sens de chacune des expressions suivantes : « ce qui est acquis par l’étude » ; « ce qui est acquis par la vie ».

Par « ce qui est acquis par l’étude, il faut comprendre tout acquis par la voie de l’enseignement systématique. C’est le savoir que le maitre transmet à l’élève par le biais de techniques et de procédés appropriés. Sont de ce savoir par exemple ceux inscrits dans les programmes de l’enseignement primaire par division. Alors cette expression n’a pas la même