Montesquieu. l'esprit des lois
Montesquieu : juriste et homme de loi
L’esprit des lois s’interroge sur les formes de gouvernements
Texte étudié : Montesquieu fait semblant d’être l’avocat des esclavagistes. Par l’éloge, il dénonce un vice de forme
PLAN I. Une apparente défense II. L’incohérence du raisonnement III. Réquisitoire contre l’esclavagiste
I. UNE APPARENTE DEFENSE
- 1ère phrase : légitimité à l’esclavage + conditionnel
- Plaidoyer qui est un réquisitoire. Liste des arguments : ¤ Arg 1 (historique) : allusion au massacre des indiens qui était une nécessité « ils ont dû ». (démonstration logique) ¤ Arg 2 (économique) : « Le sucre serait trop cher » => nécessité économique de l’esclavage. (démonstration logique) ¤ Arg 3 (racial) : infériorité des noirs => lien entre physique et pitié (aucune logique) ¤ Arg 4 (théologique) : les noirs sont mauvais => lien entre les noirs et leurs âmes. ¤ Arg 5 (d’autorité) : les Noirs ne sont pas des Hommes => raisonnement par analogie et référence aux Egyptiens ¤ Arg 6 (sociologique et culturel) : jugement du comportement des noirs par rapport au notre (verre/or) ¤ Arg 7 (religieux) : impossibilité pour un chrétien de nier que les noirs sont des hommes. Syllogisme des esclavagistes : nous sommes chrétiens et tous les Hommes sont frères or nous mettons les noirs en esclavage donc les noirs ne sont pas des Hommes => Hypo inacceptable ¤ Arg 8 (politique) : critique de l’absence de réaction des princes (raisonnement par syllogisme)
=> Grande diversité de domaines, dans tous les cas Montesquieu veut montrer la logique sans faille des esclavagistes. Mais les indices montrent que le texte est à prendre au 2nd degré : pas un plaidoyer mais un réquisitoire contre l’esclavage.
II. L’INCOHERENCE DU RAISONNEMENT
- Conditionnel + formule hypothétique « si j’avais… » => impensable pour philosophe
- Liste des contres arguments : ¤ Arg 1 : «