« Après avoir souligné que le développement et le bien-­‐être ne se résument pas à la croissance économique, on montrera, en illustrant par des exemples, que le bien-­‐être des populations résulte de l’interaction de quatre types de capital (naturel, physique produit, humain, social et institutionnel). On expliquera pourquoi l’analyse économique du développement durable, qui se fonde sur la préservation des possibilités de développement pour les générations futures, s’intéresse au niveau et à l’évolution des stocks de chaque type de capital (accumulation et destruction) ainsi qu’à la question décisive du degré de substitution entre ces différents capitaux. On évoquera, à l’aide d’exemples, les limites écologiques auxquelles se heurte la croissance économique (épuisement des ressources énergétiques et des réserves halieutiques, déforestation, augmentation de la concentration des gaz à effet de serre, etc.). On soulignera à ce propos que le PIB n’a pas été conçu pour évaluer la soutenabilité de la croissance. [Traité dans le chapitre 1] »
« L’exemple de la politique climatique permettra d’analyser les instruments dont disposent les pouvoirs publics pour mener des politiques environnementales. En lien avec le programme de première sur les marchés et leurs défaillances, on montrera la complémentarité des trois types d’instruments que sont la réglementation, la taxation, les marchés de quotas d’émission. On remarquera que, si les marchés laissés à eux-­‐mêmes ne peuvent résoudre les problèmes, ils peuvent constituer un instrument d’action si le contexte institutionnel adapté est mis en place. Pour l’analyse de ces instruments, les exercices et la représentation graphique seront privilégiés. »Le paradoxe d’Easterlin tient son nom de l’économiste américain Richard Easterlin qui a mis en évidence en 1974 le fait qu’une hausse du PIB ne se traduit pas nécessairement par une hausse du niveau de bien-­‐être ressenti par les individus. Les explications avancées font notamment