La « méthode active »
Henri Marion
1888
II n'y a [donc] qu'une méthode digne de ce nom, c'est la méthode active. J'appelle ainsi celle qui se soucie beaucoup moins de donner à l'esprit telle quantité d'aliments, ou tel aliment plutôt que tel autre, que de lui donner l'impulsion et l'éveil, comptant avant tout sur son jeu naturel, son effort propre pour assurer sa croissance normale et sa belle venue. L'effort, voilà par excellence ce qui fortifie. « Pour gagner la vie de l'esprit, dit Malebranche, il faut travailler de l'esprit. Ceux qui ne gagnent pas à la sueur de leur front le pain de l'âme n'en connaîtront jamais la saveur. » « On ne sait bien que ce qu'on fait soi-même », pensée profonde d'Aristote, passée en lieu commun, ce qui n'empêche pas Kant de la reprendre pour en faire un des principes de sa pédagogie et le criterium du savoir. Quand un enfant, dit-il, ne met pas en pratique une règle de grammaire, peu importe qu'il la récite: il ne la sait pas ; et celuilà la sait qui infailliblement l'applique, peu importe qu'il ne la récite pas.
De même, l'élève qui fait de tête la carte d'un pays ou d'un voyage témoigne par là de la meilleure manière, sinon de la seule, qu'il a étudié la géographie avec fruit. Agir et faire, voilà le secret et, en même temps, le signe de l'étude féconde. Faire agir, voilà le grand précepte de l'enseignement. Autant vaut dire le précepte unique, car il contient en germe tous les autres.
Jugeons-en par opposition. Le contraire de la méthode qui fait agir, n'est-ce pas celle qui laisse ou qui rend inerte ? Mais qu'est-il de pis dans l'enseignement que d'engourdir et d'immobiliser, que d'éteindre la flamme de l'intelligence ? Faire croupir et se figer en quelque sorte l'esprit de l'enfant (je dis faire, car il ne croupit guère de lui-même et rien n'est moins dans sa nature), n'est-ce pas le contre-pied de l'éducation, si bonne que l'intention puisse être, et quelque mal que se donnent parfois des
maîtres