Franck Riboud fournit une piste intéressante en rappelant que les autres parties prenantes de l’entreprises participent aux cotés de l’actionnaire à la création de richesses : fournisseurs, salariés, clients, territoires … et qu’une entreprise ne doit pas seulement créer du profit pour l’actionnaire mais aussi de la valeur pour toutes les parties prenantes, du développement et du bien être pour son environnement dont dépend sa pérennité. Et pour finir de rappeler qu’une entreprise doit avoir une utilité sociale.

La crise vient donc de mettre sur la table un sujet passionnant auquel il faudra apporter une réponse dans le cadre de la refondation du capitalisme sans laquelle il n’y aura pas de sortie de crise : Si gérer les entreprises au regard des seuls intérêts des actionnaires conduit à la catastrophe et si réglementer la rentabilité des entreprises est impossible au nom du droit de propriété capitaliste, il serait sage de revoir cette notion de droit de propriété pour ne réserver le pouvoir de décision qu’aux seuls actionnaires de long terme ou l’élargir aux autres parties prenantes de l’entreprise en particulier les salariés, les territoires et les fournisseurs.

Néanmoins, le modèle de capitalisme actionnarial a longtemps été promue par les économistes classiques basées sur l'hypothèse simpliste que la motivation humaine ne peut se résumer à la poursuite rationnelle de l'intérêt (économie Homo). Ainsi, Milton Friedman, prix Nobel d'influence (conservateur) économiste à l'Université de Chicago, il ya plusieurs années a affirmé que «la responsabilité sociale de l'entreprise est d'accroître ses profits." Les entreprises capitalistes doivent se concentrer avec détermination sur l'augmentation de la «valeur actionnariale." Toutes les autres valeurs sociales sont «socialisme pur et sans mélange», et toute personne qui prêche la responsabilité sociale est une «marionnette» de «ceux qui cherchent à saper une société