Lyautey: un autre colonialisme?

Générale lyautey est une figure marquante du colonialisme au début du XXe siècle, particulièrement dans le rôle qu'il tient au Maroc. Résident général de 1912 à 1925, il développe une politique originale, qui au lieu de prôner la modernisation pour le bien être d'une population à l'écart de la modernité européenne, promet au contraire de préserver une tradition en danger au contact de l'Europe. Aussi le colonialisme qu'il déploie parait-il « autre », tant dans l'originalité de son développement, dans le respect de la population, que dans les méthodes déployées, permettant à D.Rivet, de parler d'un "protectorat Lyautéen au Maroc". Mais la conquête du Maroc se place dans la continuité des conquêtes coloniales du XIXe siècle, et Lyautey, en tant que militaire, n'échappe pas à l'effort de domination d'un peuple jusque là indépendant. Le colonialisme porté par le général est dc à la fois issu du colonialisme algérien, auquel il a lui-même participé, que d'un renouveau de la politique coloniale. Encore que cette originalité de respect de la tradition s'inscrit elle aussi dans la continuité des orientalistes des lumières, ou de l'action d'un napoléon en Egypte. Mais sous couvert d'un respect d'un particularisme arabe et musulman, sous l'autorité du sultan, ne peut-on pas voir une tactique plus douce de domination coloniale?
L'indéniable originalité du colonialisme déployée par lyautey ne serait finalement qu'un moyen plus efficace de contrôle du Maroc, au profit de la métropole. Aussi, le colonialisme qu'il met en place au début du XXe s peut-il être séparé des autres formes aperçues avant, en Algérie par exemple, ou n'est-il qu'une variante du même effort de domination? Peut-on parler d'un « autre » colonialisme? Il faut avoir en perspective les autres expériences coloniales pour pouvoir comparer ce que celle-ci a de nouveau, qui puisse la définir « autre ». Car elle est « autre » par rapport à certains colonialismes, mais elle en