Plenair
Voordelen
• iedereen kan inspelen op alles wat de anderen aanbrengen (kruisbestuiving van ideeën)

Door het middel van gemeenschappelijke brainstorm laten mensen volgens bij hun vrije loop. Soms kan je eenmaal vastzitten met je gedachten en zo zijn er andere. Het is dan als het ware een verhaal die verder en verder verteld wordt. Ik denk dat we allemaal het meest met dit soort samenwerkingvorm te maken hebben.
Een voorbeeld uit mijn leven
6 vriendinnen en ik plannen om deze zomer samen op reis te gaan. Bij ons eerste gesprek wisten we nog helemaal niet naar waar dat we gingen. Omdat iemand Barcelona had laten vallen ging iedereen daarop verder. Iemand anders zei dan om een appartement te huren. Daar werd ook verder over gepraat. Zo zijn we samen tot een besluit gekomen waar we allemaal achter staan.

Nadelen
• individuele inbreng ongelijker (bv. sommigen domineren, anderen zijn geremder…) soms kan er ook veel ruis rond u onstaan dat eigenlijk onmogelijk is om daar zelf nog iets bij te brengen. Door een iemand in de groep kunnen de andere helemaal niet aan het woord komen.
Voorbeeld
Ik zal hetzelfde voorbeeld nemen als bij mijn voordeel. Op het eerste zicht was alles geregeld. Maar we hebben iemand uit het oog gelaten die eigenlijk moeilkijk een woord tussen de onze kreeg. Dat meisje ging maand nadien ook naar Barcelona met haar ouders. Ons plan naartoe te gaan viel plots uiteen. Door onze dominante stemmen hebben we iemand anders niet laten uitpraten.
In subgroepen
Voordelen
• (vaak) meer inzet, betrokkenheid
Omdat de groep kleiner is lijkt verantwoordelijksgevoel groter bij iedereen. In een grotere groep zal het altijd gedaan worden door iemand. In deze situatie heb je allen maar uzelf en daarom voel je je meer betrokken.
Voorbeeld
Een mooie voorbeeld is praktijkweek. Als er soms niets kon opgelost worden met de gehele groep dan splitsten we ons in groepen om efficiënter te werken. Omdat we juist opgedeeld waren in groepen wou