Le régime britannique est-il toujours parlementaire? La Grande Bretagne a depuis le XVIIIème siècle été l'exemple d'un des premiers régimes parlementaires fonctionnels, notamment repris par Montesquieu dans son ouvrage "De l'Esprit des Lois". Ce régime parlementaire bicaméral, c'est à dire constitué d'une chambre haute et d'une chambre basse (ici respectivement la Chambre des Lords et la Chambre des Communes, la dernière étant directement représentative du peuple) était à l'époque également dualiste, puisque le gouvernement était responsable à la fois devant le monarque (avec lequel il constituait la bicéphalité du pouvoir éxécutif) et devant le Parlement. Cependant, depuis la seconde moitié du XVIIIeme siècle, les pouvoirs du monarque ont progressivement diminué notamment pour cause de désinterêt ou de difficulté à gouverner, au point qu'ils soient aujourd'hui quasi nuls et purement symboliques. L'éxécutif deviens alors monocéphale et nous observons l'achèvement d'une transition vers un régime moniste. Les Lords ont plus récemment également vu leur emprise s'estomper, remettant en question l'équilibre bicaméral. A l'issue de cette lente évolution constitutionnelle, l'organisation des institutions britanniques s'est progressivement remodelée, au point de ne plus beaucoup ressembler à la théorie de Montesquieu, notamment du fait que la séparation des pouvoirs y est aujourd'hui altérée. Il s'agit de déterminer si malgré ces évolutions, le régime britannique est toujours parlementaire, c'est à dire si l'équilibre entre les pouvoirs y est toujours assuré par la présence d'une responsabilité politique du cabinet vis à vis du Parlement, et si il existe toujours des moyens d'action réciproques entre ceux deux entités, notamment le droit de dissolution. Pour ce faire, nous allons voir dans un premier temps quelles sont les origines et les principes fondateurs du parlementarisme britannique, puis dans un second temps nous étudierons l'évolution progressive qui a conduit le