ESSAI_PHILOSOPHIQUEESSAI PHILOSOPHIQUE : L’art peut-il être nuisible ? Que ce soit à travers les médias, l’éducation, la culture ou encore à travers l’histoire, l’art est présent dans de nombreux domaines de notre quotidien et son existence ne nous laisse pas indifférents. Malgré cette omniprésence dans la société, il est difficile de lui attribuer une définition unique, du fait que chacun possède une sensibilité différente vis-à-vis de l’art. L’art a-t-il un but ? Doit-il nécessairement …afficher plus de contenu…

Il différencie donc l’objet des interprétations que l’on peut en faire. Or, l’art, comme mentionné dans l’introduction, a bel et bien un but : celui de toucher à la sensibilité d’un public. L’utilisation de l’art en tant que propagande correspond alors à cette définition de l’art puisqu’il possède un but et ce dernier est nuisible. Ensuite, l’art est également un moyen de véhiculer des standards de beauté souvent artificiels et qui ne sont pas représentatifs de la réalité. Par exemple, les statues grecques représentaient des personnages au corps et aux proportions parfaites, ne possédant aucun défaut. Ces statues étaient généralement des représentations de figures mythologiques tels que des héros ou des divinités, …afficher plus de contenu…

Ces différents critères de beauté sont alors exploités et présentés aux yeux d’un public qui ne correspond pas forcément à ces normes, créant alors des jugements dévalorisants sur des physiques correspondant pourtant à la norme réelle.
Néanmoins, il est possible d’affirmer que dans ces différents cas, les standards de beauté sont créés par la société et que l’art n’est que le biais permettant de véhiculer ces critères esthétiques. Je répondrai alors que l’art ne reste pas moins l’un des moyens principaux, si ce n’est le moyen principal, de transmission de ces standards.
Sans l’art et sans son impact sur notre conception du beau, de tels codes esthétiques ne seraient pas transmis efficacement et n’auraient pas le même