De Naÿa le 17/04/2006 : "Bonjour !!! Alors voilà. En ce début de vacances, je médite (oui déjà !) sur un superbe sujet de philosophie : L'Art est-il inutile ? Or, ce qui est fort fâcheux pour un début, je suis convaincue de l'utilité de l'art, ayant été plongée dedans depuis toute petite... Bref, vous l'aurez compris, j'ai plusieurs (et même en pagaille, on peut le dire) arguments pour ma partie "l'art est utile", mais pas grand chose en ce qui concerne "l'inutilité [...] de l'art" : j'ai trouvé que l'art est inutile car l'homme peut vivre sans. En effet on ne meurt pas (jusqu'à preuve du contraire) de ne pas avoir vu tel tableau ou lu tel poème. De plus, à l'inverse de l'artisanat, l'art ne produit pas d'objets utiles à la vie de l'homme. Voilà : il me manque donc d'autres idées pour cette partie... Je vous remercie d'avance, en espérant m'être faite comprendre !!! Bonne méditation... Et bravo pour ce que vous faites, c'est courageux...!!!"

=> 27/04 : Bonjour Naÿa, et merci de votre appréciation. J'ai bien besoin d'être encouragé ;-))

Concernant votre sujet (superbe, je suis d'accord !) : vous ne dites pas, dans votre message, quels sont les arguments que vous avez trouvé "en pagaille" en faveur de l'utilité de l'art. ...D'autant que vous devez faire attention, car si l'expression signifie habituellement en grand nombre, elle pourrait tout aussi bien signifier dans le plus grand désordre :-()

Je plaisante, bien sûr... Mais tout de même, il serait intéressant de voir comment vous ordonnez vos arguments pour aboutir à une argumentation, c'est-à-dire comment vous comptez vous organiser pour parvenir à l'unité.

Il y a d'ailleurs un autre "détail" très important que vous ne donnez pas dans votre message, et qui pourrait bien vous orienter (...utilement !) : comment allez-vous en effet entendre et ? Vous semblez admettre, si je vous lis bien, que a le sens de , ou quelque chose dans ce genre : en ce sens, évidemment, l'art est inutile. Mais, de là, on