La raison peut-elle vouloir la violence ?
La raison, qui est le concept qui cherche à créer une communauté d’êtres libres, c’est-à-dire d’êtres dont les rapports ne sont déterminés ni par la quête de la satisfaction des besoins ni par les liens affectifs avec les autres, a conduit l’homme à créer des lois, pour entre autres arrêter les guerres et conflits au sein d’un état. Pourtant, pour faire respecter ces lois créées par la raison, l’homme a parfois eu recours à la violence. Par exemple, lors de maintes manifestations, des représentants de la loi ont souvent usé de la violence. Mais alors, la raison peut-elle vouloir la violence ?
S’il s’avère que la raison puisse vraiment vouloir la violence, de quels moyens usera-t-elle pour parvenir à ses fins ? Si au contraire la raison ne peut pas vouloir la violence, pourquoi ? Mais associer raison et violence n’est-il pas le résultat d’une conception inadéquate de cette dernière, qui conduit à la faire relever de la force ?
Si je suis victime de violence, qui est la transgression des règles que nous fixe la raison, comme par exemple d’une menace de mort, la raison qui est présente en moi ne me laissera pas mourir car d’après Kant cet acte ne serait pas avantageux. La raison ne nous autorise pas à être victime de la violence. Ainsi pour ne pas mourir je vais utiliser la violence. L’intention de l’acte que je vais faire (soit utiliser la violence) est une bonne intention pour ma survie. Même si je sais que je fais le mal, ce mal est fait pour mon bien. Ainsi sans la raison qui ne m’aurait pas dit que je devais survivre, je n’aurais pas utilisé la violence.
De plus, entre les animaux autres que l’homme, on ne peut donner un sens à l’idée de violence. Un être qui n’est pas porteur de la raison n’a rien d’autre qui limite son action que ses propres forces. Par exemple un orque jouant avec une otarie en la détruisant n’est pas capable de violence, puisque rien en lui ne lui dit de ne pas le faire. À