Discussion

Dans ce laboratoire, en comparant les résultats obtenus expérimentalement et théoriquement ,on a constaté à laide du diagramme de comparaison que l’écart entre la masse volumique théorique du cylindre et la masse volumique expérimentale du cylindre peut être considéré comme être considéré comme équivalente parce que l’écart est de 0,04 g/cm³.Il est donc possible de considérer comme égales ces deux valeurs lorsque la somme des incertitudes absolues est supérieur ou égale a cet écart . Donc, 0,04 g/cm³ ≤ (0,08+0,06) g/cm³. Il est donc possible de confirmer la nature du cylindre est du laiton. Notre hypothèse était fausse parce qu’on croyait que le cylindre était constitué de cuivre qui est plutôt légère et opaque comparativement au laiton. On a constaté aussi que l’écart entre la masse volumique théorique de la bille et la masse volumique expérimentale de la bille peut être considéré comme équivalente parce que l’écart est de 0,05 g/cm³.Il est donc possible de considérer comme égales ces deux valeurs lorsque la somme des incertitudes absolues est supérieur ou égale a cet écart . Donc, 0,05 g/cm³ ≤ (0,08+0,09) g/cm³. Il est donc possible de confirmer la nature de la bille est de l’acier. Notre hypothèse est fausse parce qu’on croyait que la bille était constitué du titane à cause de sa couleur argenté opaque et son poids légère. Les principales causes d’erreurs sont la façon d’observer les résultats sur la balance (angles du vue) parce que la lecture dépend de la position de l’observateur. De plus lors qu’on utilise le palmier pour mesurer des objets ronds, cet instrument ne mesure pas nécessairement le même diamètre au long de l’objet(il n’est pas centré).L’autre source d’erreur est que cela ce peut que pour la balance on aille mal réglé le 0 et que le plateau de la balance vibre par moment. Ces erreurs peuvent entrainer un volume plus petit et donc une masse volumique plus grande ou une masse plus petite ce qui entrainera une masse volumique plus