Analyse du sujet et problématique

Une lecture attentive du sujet devait éviter de faire une histoire de la GF dans laquelle l’Europe n’aurait pas une place centrale (beaucoup n’ont pas échappé à cet écueil en évoquant par exemple toutes les zones de conflit dans le monde).

Le cadre chronologique méritait d’être précisé tout comme l’expression GF :

- 1947 est l’année de la rupture officielle entre les EU et l’URSS (il est donc hors de question de développer longuement la fin de la grande Alliance, depuis les désaccords lors des grandes conférences internationales de 1945 et eu cours de l’année 1946),

- 1991 marque la fin de l’affrontement E/O avec la chute du bloc communiste.

Il fallait également réfléchir et discuter du terme « enjeu » : il doit servir à analyser la place originale de l’Europe tout au long de cet affrontement. Celle-ci est dotée d’une position stratégique particulière, à mi-chemin entre les EU et l’URSS et traversée par le « rideau de fer » (expression qu’il était bon de rappeler dès l’introduction).

Le sujet invite à se demander en quoi l’Europe est un enjeu dans la GF et est donc déjà en grande partie problématisé. Mais on peut affiner le questionnement en s’interrogeant sur le sens du mot enjeu : « quel rôle l’Europe a-t-elle joué dans l’affrontement entre les deux Grands ? L’Europe n’a-telle été qu’un témoin passif, un simple théâtre d’affrontement ou un véritable acteur de la GF ? ». Ceci nous amène à formuler la problématique suivante : « Pourquoi l’Europe tient-t-elle une place déterminante dans la GF, et comment ce continent a-t-il été marqué par la rivalité entre les EU et l’URSS ? »

A ce stade, il ne faut pas omettre d’annoncer votre plan.

Développement

Le sujet porte sur une longue durée et invite à choisir une démarche chronologique, afin d’analyser les évolutions du sort de l’Europe durant la GF. Attention toutefois, à ne pas calquer les grandes étapes « classiques » des