Dans ce texte nous allons décrire deux façon de penser différentes. Tout d'abord celle de Calliclès et ensuite celle de Socrate. Avec comme problématiques faut-il limiter ses désirs pour être heureux ?

Tout d'abord Calliclès montre dans sont texte que pour lui il faut laisser vivre ses propres passions, et ne surtout pas les réprimer mais que malheureusement aujourd'hui peu de personne sont capable de vivre comme cela. Et comme beaucoup, la "masse", sont capable de dissimuler leurs propres capacité à le faire car ils peuvent être gêné. C'est pour cela qu'il explique que les hommes deviennes esclave a cette masse car ils sont doté d'une moins forte nature. Ils sont comme dit Calliclès incapable de se procurer les plaisirs qui les comblerais par manque de courage.
Dans un deuxièmes temps Calliclès en vient au pouvoir, ils renie les personne qui se sont emparer du pouvoir car il pense qu'ils sont eux même réduits au malheur car ils sont dans l'incapacité de s'exprimer comme le montre un extrait : "donner a leurs amis une plus grosse part qua leurs ennemi".

Ensuite Socrate a un tout autre avis sur la question, il utilise des arguments venant de plusieurs personnes, Socrate pense tout d'abord que nous somme tous mort qu'il existe un lieu dans l’âme ou se trouve nos passions. Il utilise une comparaison de l’âme avec un écumoire et du lieu de l’âme avec une passoire. Il prend comme exemple les personne irréfléchie qui veulent absolument satisfaire le plus grand nombre de leurs désirs, mais l’âme ne se remplis jamais car ils ne peuvent rien contrôle ni rien retenir donc le lieu de l’âme qui siège toutes c'est passion est percer, allusion a la passoire. En utilisant cette comparaison il montre qu'il faut limiter ses désirs pour être heureux.
Dans un deuxième temps il parle du monde d'Hadès ou les plus malheureux serais contraint a l'aide d'un écumoire à apporter de l'eau dans une passoire percée.

Pour conclure on peut dire que Socrate et Calliclès exposent chacun