De nombreux films, comme 28 jours plus tard de Dany Boyle, montrent la science comme un danger qui causerait la fin de l’humanité. Pourtant la science est une recherche de la vérité qui est basée sur une méthode rigoureuse. Seulement aujourd’hui, une crainte de la science se fait ressentir. Or, faut-il craindre la science ?
La science a été un acteur important dans le développement des civilisations, de par l’avancée technologique qu’elle entrainait. La vision positiviste de la science , qui déclarait que la science contribuait au rayonnement de l’Humanité, s’est véritablement éteinte après la seconde guerre mondiale. A partir de là, la science entrainait une peur plutôt qu’un engouement. Cette peur est-elle plutôt une peur d’un danger de la science ou celui d’un accès à un savoir trop fort qui permettrait d’acquérir un pouvoir trop grand ? Au vue de cette peur publique, y a-t-il nécessité de contrôler la science ? S’il y a une telle nécessité, il convient aussi de se demander qui devrait la contrôler, et s’il a l’aptitude à la contrôler. Ainsi la recherche de la vérité doit-elle être l’objectif sans limite de l’humanité ?
Nous verrons dans un premier temps que la recherche de la vérité a permis une meilleure connaissance de l’Homme et de son histoire, mais après que dans l’histoire humaine, la science n’a pas toujours été source de bien-être. Enfin, il conviendra de se demander s’il faut encadrer la science.

La meilleure connaissance de l’Homme et de ses origines a permis d’améliorer les conditions de vie de l’Homme, et d’apporter des éléments de réponse à la question existentielle de l’Homme : d’où viens-je ? Ces progrès se manifestent principalement sur la vie de l’Homme. En effet, la science médicale, soit un domaine partiel de la science, a permis grâce à ses progrès d’améliorer les conditions de vie de l’Homme, notamment en éradiquant certaines maladies (principalement des maladies infantiles) comme le choléra ou la peste. Si ces deux maladies sont