Éco LE LITIGE
L’enquête révélatrice
Lola est entrain de marcher dans les escaliers lors qu’elle sentit quelqu’un lui donner un coup. A cause de se coup elle trébucha et roula dans les escaliers. Une fois tomber elle appella à l’aide à cause de la douleur qu’elle ressent à sa jambe. Il y a une personne qui appelle une ambulance et elle est directement prise en charge.
Quelques semaine elle trouve que c’est enfaite son amie Camille qui l’aurais poussé mais Camille nie les faits et explique …afficher plus de contenu…

Donc dans cette situation il y 2 partie dont Lola qui est le demandeur qui doit prouver que Camille l’a bien pousser volontairement. Et il y l’autre partie, le défendeur qui est Camille qui doit prouver le contraire que c’était un incident et qu’elle ne voulait pas faire tomber
Lola. De ce fait Lola doit prouver que c’est un acte juridique comme quoi Camille voulait lui faire du mal que c’était volontaire. Alors qu’au contraire Camille elle doit prouver que c’est un fait juridique qu’elle n’avait pas pour volonté de la faire tombé, que c’était involontaire. Du côté de Lola , elle fait de recherche sur ce qu’il c’est passé et elle apprend que le jour de l’incident il y avait quelqu’un qui a bien vue
Camille faire semblant de trébucher est faire tomber Lola. …afficher plus de contenu…

Une fois avoir bien observer elle trouve une caméra en plein dans les champs de l’incident. Elle fait alors une demande d’accès aux caméras avec le gérant et le directeur a accepté disant que sa ne le dérange pas . Une fois la vidéo examiner elle obtient finalement une nouvel preuve où l’on voit clairement qu’elle trébuche sur Lola et non qu’elle pousse
Lola. Même si c’est une preuve imparfaite vue que se sont dire présomption. Donc en ce qui concerne les preuve: Camille comme Lola n’ont que des preuves imparfaites car elle n’a que le témoignage de le personne présente est des présomptions judiciaires vue qu’elle a les vidéos.
Pour résumer la situation Lola qui veut prouver que se qu’a