La question que John Stuart Mill se pose dans ce texte est la suivante : Est-ce que l’existence de la liberté d’expression et la liberté d’opinions est justifiées et faut t’il la limiter ? Il nous répond dans ce texte qu’il est en effet nécessaire que ces libertés existent dans chaque sociétés et que limiter ces liberté reviendrais à limiter les connaissance des individues. Pour développer son idée, John Stuart Mill développe 3 moments distinct. Premièrement, il explique pourquoi il est important de connaître les …afficher plus de contenu…

De plus, John Stuart Mill défend les droits individuels, en effet, il nous dit qu’une opinion n’est pas « qu’une possession personnelle », il affirme donc que réduire au silence une opinion revient à « voler l’humanité » car si cette opinion réduite au silence est vraie, alors la vérité ne sera jamais connue « on les prive d’échanger l’erreur pour la vérité ». Et si l’opinion réduite au silence est fausse, alors la confrontation entre la vérité et l’erreur n’auras jamais lieux, cette confrontation aurait justifiée encore plus la vérité et aurait démontrée en quoi l’autre opinion était …afficher plus de contenu…

De plus, interdire une opinion revient à supposer que celle-ci est fausse et donc que ceux qui interdise une opinion ont « la certitude absolue ». Or il paraît impossible qu’un Homme soit « infaillible » étant donner la Nature de l’homme. De plus, John Stuart Mill met en avant l’importance de la discussion et du débat car la vérité ne s’obtient pas du jour au lendemain mais est une question d’enquête et d’analyse profonde. Les arguments défendant l’importance de ne pas interdire une opinion vraie paraissent juste. Cependant, John Stuart Mill va alors s’attaquer à l’importance d’une opinion fausse. Qui est une thèse bien moins