Giulia Fani
Etudiante Erasmus
Numéro étudiant : 20703747

Dissertation
“L’Etat est-il plus à craindre que l’absence d’Etat?”

Cette question nous oblige à considérer deux situations opposées dans lesquelles les hommes peuvent se trouver à vivre, l’Etat et l’absence d’Etat, et de les comparer, puisque il faut établir laquelle est à considérer la plus dangereuse, la plus oppressante.
La pensée philosophique, et politique, a élaboré nombreuses réflexions différentes sur ce sujet pendant les siècles, et la raison est surtout que « Etat » et « absence d’Etat » sont deux concepts qu’ont été interprétés en plusieurs manières. Il s’agit d’options qui contiennent toutes les deux des éléments négatifs : ni l’Etat ni son absence peuvent être considérées, dans une analyse réaliste et attentive, des situations idylliques et parfaites. Cependant, peut-être il y en aura une qui est quand-même préférable à l’autre, qui est justement moins à craindre, donc qui peut mieux permettre aux hommes de vivre dans une situation de sécurité et de paix, en relative sérénité. Les sens possibles qu’on peut attribuer à ces deux expressions vont concerner pas seulement une réflexion politique et anthropologique, mais aussi la dimension éthico-morale.
Comme il s’agit d’analyser dans une côté la vie dans l’Etat, et dans l’autre côté la vie au dehors de l’Etat, de les décrire et les comparer, ça sera plus utile pour cette dissertation de se concentrer sur les philosophes qui ont effectué explicitement une telle comparaison, de faire partir l’analyse de la pensée politique moderne et du jusnaturalisme, dont les principales représentants sont Hobbes, Locke et Rousseau. Ca ne veut pas dire que les philosophes précédents aient ignorés la problématique : Aristote par exemple, dans sa conception téléologique de l’Univers, pense que chaque élément ait un ergon, c’est-à-dire une disposition naturelle qu’il doit réaliser dans le monde. L’ergon de l’homme est le logos, la raison, le dialogue, qui ne