L’Encyclopédie Wikipedia est-elle fiable ?

Alors que cette encyclopédie est devenu une sorte de reference sur le net. de plus en plus de voix s'élèvent pour critiquer son contenu, ses régles éditoriales et sa philosophie.
De plus en plus de monde considère les informations trouvées comme exactes, dont un certain nombre de journalistes qui propagent ensuite les erreurs. Certains blogs scrutent chaque erreur ou manque d'objectivité.
Il y a bien evidemment des journalistes qui se sont penchés au plus près sur le sujet en utilisant une methode bien precise. C’est le cas des journaux Stern et Nature.
1ère expérience : Sélectionner 50 thèmes au hasard et comparer les données recueillies sur Wikipédia à celles des encyclopédies de références que sont l’Encyclopedia Britannicus et Brockhaus.
Les détracteurs de Wikipédia seront certainement déçus d’apprendre que Wikipédia fait aussi bien que ses illustres concurrents sur le nombre d’erreurs pour un nombre d’articles bien supérieurs : 625.000 pour Wikipédia contre 30.000 pour l’Encyclopaedia Universalis.

Wikipédia ferait donc preuve d’une fiabilité équivalente à celle des encyclopédies de références.
2ème experience : Un petit groupe d’etudiant de Sciences-Po (master de journalisme) s’es’ questionné quant à la fiabilité de cette encyclopédie virtuelle en la mettant à l’épreuve et en testant notemment sa reactivité.
Cela consiste à modifier plusieurs articles en y incérant des donnés erronnées ou moins evidentes (en jouant le role d’un « trol », les perturbateurs qui profitent de la liberté d’expression pour écrire des idioties)tout cela dans le but de voir en combien de temps les contributeurs à ce site reagiraient.
Il s’avère que certaines de ces fausses données sont restés en ligne plusieurs semaines.

Les étudiants en ont notamment HYPERLINK "http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39371196,00.htm?xtor=RSS-1"conclut que Wikipédia « doit être un outil parmi d’autres, qui ne doit pas