Dissertation
L’anthropologie philosophique

La domination est-elle naturelle?

La recherche du fondement de l’organisation civile de la société actuelle suscite beaucoup d’intérêt en philosophie, et ce, depuis des siècles. En effet, le fondement des choses est souvent plus à l’étude que celles-ci même, car celui-ci nous révèle, pratiquement toujours, les vérités ainsi que les raisons qui poussent les choses à être comme elles sont actuellement. Pour être en mesure de poser une théorie afin d’expliquer la société moderne, l’état civil, la considération de l’état de nature se voit être primordiale, en définissant ‘’État de nature’’ comme étant la situation dans laquelle l'humanité se serait trouvée avant l'émergence de la société à laquelle le développement de celle-ci met globalement fin*0. Cet état de nature, fortement hypothétique, a été considéré par plusieurs philosophes au fil du temps, dont particulièrement Jean Jacques Rousseau et Thomas Hobbes. Ces deux philosophes, résonant pourtant sur la même matière, en sont venus à deux conceptions complètement opposées relatives à l’état de nature. Afin d’expliquer les institutions civiles en place, l’étude de cet état se voit primordial, de là cette question fondamentale qui persiste au cours des âges : La domination est-elle naturelle, et par ce fait même, présente à l’état de nature? Hobbes affirme que oui, à l’aide, principalement, du concept des lois naturelles et du droit de nature, ce que Rousseau réfute en quasi-totalité. Après mon analyse de leur théorie philosophique respective, j’en suis venue à accorder ma vision avec celle de Rousseau selon laquelle la domination de quelqu’un sur autrui se trouverait être tout sauf naturel. Ma prise de position repose sur le fait que l’état de nature se trouve être un état de paix, sans domination dite ‘’naturelle’’ en plus de concevoir le pouvoir politique et social moderne comme étant tout sauf naturel, dû à sa provenance, soit la propriété.