.

A première vue, la question semble difficile à traiter puisque l’art n’a pas jamais véhiculé des idées claires et explicites. Du fait qu’il n’y ait pas une seule et même manière de percevoir l’art, chacun interprète a sa façon une œuvre en fonction du ressenti sentimental et des émotions éprouvées. Par exemple un tableau de Monet, certains vont penser que ce ne sont que des paysages, et d’autres vont se voir a travers ce tableau suivant leur émotions personnelles, le ressenti sera différents des uns des autres. Ainsi cette diversité d’interprétation, l’art ne peut être pris au sérieux comme élément formateur.
Cependant l’art a pourtant aidé les historiens ou chercheurs dans leurs démarches. Leur parcours ont pu être retracé soit dans les livres, soit en observant les tableaux. De même l’art a su regrouper des valeurs communes que même la barrière de la langue n’a pu stopper, comme la croix du christ pour la religion ou la faucheuse qui désigne la mort. Ainsi il serait donc faux de percevoir l’art comme diversion de l’esprit, mais au contraire, il informe l’individu. Il possède donc un pouvoir à prendre en considération.
Il sera donc question d’analyser les valeurs véhiculées par l’art qui seront par la suite jugées d’inintéressante, ou bien au contraire à prendre en considération. De ce fait, le but de l’art est il de divertir les hommes ou au contraire, de construire la mentalité humaine ?

L’art ne peut être pris au sérieux si l’on s’en tient à la thèse de l’inspiration. En effet, l’inspiration dans l’art est due a une force divine, une force que seuls quelques artistes peuvent posséder, ce qui reviendrait à dire que le travail de certains peintres, musiciens, sculpteurs ne devrait pas être prit en considération. De plus, l’inspiration venant de l’imagination, il serait donc incorrect de mettre une quelconque valeur sur quelque chose issus de notre inconscient.
Pour poursuivre, la création artistique peut être issue du don qu’un artiste posséderait