Compréhension : 1) Quelles périodes dans l'Histoire des hommes le texte de Rousseau oppose-t-il ? 2) A quelle condition les hommes auraient-ils pu, d'après Rousseau, rester "libres, sains, bons et heureux" ? 3) Pourquoi les forêts se changèrent-elles en campagnes ? en quoi est-il paradoxal que ces "campagnes riantes" aient dû être "arrosées de la sueur des hommes" ? 4) Par quelles étapes et à cause de quoi passe-t-on de "l'égalité" à "l'esclavage et la misère" ? Réflexion : 5) L'idée d'un "pur état de nature" est-elle une hypothèse historique ou un mythe ? 6) Pourquoi, avec l'apparition de la propriété, le travail devient-il nécessaire ? 7) L'explication de l'apparition de "l'esclavage et la misère" proposée par Rousseau vous semble-t-elle acceptable ? Peut-on, de la même façon, expliquer "l'eclavage et la misère" de nos jours ?

Proposition de correction : 1) Rousseau oppose deux périodes de l'Histoire : la période antérieure à la division du travail ("dès qu'un homme eut besoin d'un autre") et à l'instauration de la propriété privée et la période qui suit ; dans la période qui précède la division du travail, les hommes vivent "libres, sains, bons et heureux", alors que, par la suite, le travail devient nécessaire et instaure l'inégalité parmi les hommes : il est synonyme de prospérité pour les uns, de misère et de souffrance pour les autres ("on vit bientôt l'esclavage et la misère germer avec les moissons."). 2) Les hommes auraient pu, d'après Rousseau, rester "libres, sains, bons et heureux" à condition de se contenter de l'état dans lequel ils étaient, où chacun se suffisait à lui-même et n'avait pas besoin du concours des autres pour subsister, vivaient au jour le jour et n'éprouvait pas le besoin de "faire des provisions pour deux". 3) "Les forêts se changèrent en campagnes" : la quasi totalité de la terre était occupée par de vastes forêts, comme on le voit encore en Amazonie, mais à partir du moment où