cour cassation
Cour de cassation, chambre criminelle, audience publique du 29 octobre 1985 Question 1
M. Marcel a formé un pourvoi contre un arrêt de la cour d'appel de Rennes
Vrai
Faux
Question 2
La cour de cassation a rendu son arrêt le
9 novembre 1984
29 octobre 1985
Question 3
M. Marcel est le
le défendeur
l'accusé
O
le demandeur
Question 4
La cour d'appel a condamné M. Marcel
Question 5
Les infractions aux règles de sécurité ont été constatées
Question 6
L'affaire initiale a été jugé en première instance au
conseil des prud'hommes
tribunal correctionnel
O
tribunal administratif
Question 7
L'affaire a été jugé en cour de cassation parce que O
les ouvriers n'étaient pas satisfaits de l'arrêt de la cour d'appel parce qu'ils n'ont pas obtenus assez d'indemnités
M. Marcel n'était pas satisfait de l'arrêt de la cour d'appel qui le condamne pour une infraction aux règles de sécurité
O
le ministère public n'était pas satisfait de la décision de la cour d'appel
Question 8
Les arguments de M. Marcel pour se défendre sont les suivants
les ouvriers étaient des artisans indépendants donc ils doivent assurer leur propre sécurité
les ouvriers étaient des artisans donc ils n'étaient pas ses salariés donc il ne pouvait pas leur donner d'ordre les ouvriers utilisaient le matériel de son entreprise
Question 9
Quels sont les arguments du défendeur? M. Marcel est responsable de la sécurité de tous les ouvriers sur son chantier
Les artisans n'étaient pas de vrais artisans car ils avaient une relation de subordination de fait avec M. Marcel
Question 10
Quels sont les arguments de la cour d'appel pour justifier la relation de subordination
deux des artisans étaient d'anciens employés de M Marcel
ils avaient un contrat de sous-traitance en bonne et due forme
les artisans utilisaient les