Commentaire de texte sur Olivier Beaud Cet extrait nous parvient du juriste français nommé Olivier Beaud qui est l’auteur de l’ouvrage, La Puissance de l’État écrit en 1994. Dans cet ouvrage, Olivier Beaud mène une analyse qui porte principalement sur le pouvoir constituant dériver et le pouvoir constituant originaire. Il admet dans un premier temps qu’une distinction entre ces deux types de pouvoirs pourrait sembler logique du fait qu’elle « décrit …afficher plus de contenu…

De ce fait l’hypothèse émise par Olivier Beaud requalifie ces 2 pouvoirs en rattachant l’un a l’acte constituant et l’autre à l’acte de révision en précisant qu’ils sont fondamentalement opposés et distincts.L’intérêt de ce sujet nous permet de mieux comprendre la distinction qui existe entre pouvoir constituant dérivé et le pouvoir constituant originaire.Ainsi il est possible de se demander si la distinction ne suffit pas, qu’elle serait cette réelle distinction ?De ce fait l’étude de ces pouvoirs opéré dans la première distinction (I) nous permettra d’opposer l’hypothèse émise par Olivier Beaud a cette dernière (II).I) Pouvoir constituant originaire et pouvoir …afficher plus de contenu…

La justification d’un tel propos réside dans le fait qu’admettre la nature différente de ces pouvoirs tout en voulant les intégrer à la même catégorie rend cette distinction incohérente. Il n’est pas possible à la fois de « soutenir à la fois le caractère juridiquement inconditionné du pouvoir constituant originaire, celui juridiquement habilité du pouvoir dérivé et les qualifier tout deux de pouvoir constituant comme s’ils étaient de nature identique. ». Le problème ici relevait donc du fait que ces deux pouvoir soit rangé dans un genre unique et que seule une différenciation relative soit fait alors qu’elle se doit d’être absolue. Le pouvoir constituant