On parle d'asymétrie d'information lors d'un échange quand certains des participants disposent d'informations pertinentes que d'autres n'ont pas. Par exemple, les gestionnaires d'une société A savent s'ils sont honnêtes ou pas, s'ils disposent d'une meilleure information sur la solidité de leur affaire par rapport à l'information dont disposent les actionnaires de la société. La présence d'asymétries d'information conduit à des problèmes d'anti-sélection et de risque moral. (On verra la définition de ces deux phénomènes et leurs effets avec notre cas pratique)

Cas pratique
La crise des supprimes (Le cas Lehmann Brother)
Lehmann Brother créée en 1850 à Montgomery en Alabama par les frères henry, Emanuel et Mayer Lehmann, était une banque d’investissement qui en 2008 employé 26 500 personnes et avait un chiffre d’affaire de 47 milliards $
Pour cette banque comme pour d’autres lors des crises des supprimes les asymétries d’information sont nées de la titrisation du fait que la complexité des instruments mis en marché et l’opacité qui les caractérisaient rendaient leur évaluation très difficile pour les investisseurs. Les produits structurés, par exemple les titres garantis par des créances (tGC), étaient créés à partir de portefeuilles diversifiés de créances hypothécaires et d’autres types d’actifs, tels que des obligations de sociétés, des encours de cartes de crédit et des prêts automobiles. Les actifs ainsi combinés étaient ensuite découpés en tranches que l’on classait suivant leur capacité d’absorption des pertes subies par le portefeuille sous-jacent. Les tranches supérieures étaient constituées de manière à obtenir une notation AAA. Elles étaient les premières remboursées à même les flux monétaires et étaient généralement considérées comme un actif sûr, comportant un risque minime de défaillance. Les tranches de rang inférieur (que l’on en est venu à qualifier d’actifs « toxiques ») étaient les dernières à être remboursées
La hausse des défauts