Mais plus récemment en Occident, l’histoire a voulu s’émanciper de la littérature, du voisinage de la légende et des mythes. Elle a commencé par se soucier de chronologie et d’exactitude des faits rapportés. Au XIXème siècle on a même essayé de fonder le concept de « science historique ». Pour l'histoire, ce qui importe, c'est le souci de la vérité et même de l'objectivité. Est-ce là un mouvement nécessaire ? Savons-nous mieux aujourd’hui ce qu’est l’histoire que ne le savaient les premiers historiens ? Faut-il définir l’histoire comme une science ou la considérer comme un genre qui relève de la littérature ? Qu’est-ce que l’histoire ?
* *
*
A. L’histoire comme récit Peut-on considérer l’histoire comme un genre appartenant essentiellement à la littérature ? Il est vrai qu’elle se présente à nous sous une forme qui est celle du récit. Après tout, le récit est une catégorie littéraire aux côtés du roman de la poésie ou de l’essai. Un historien est nécessairement un écrivain.
La narration fait de l’histoire une forme littéraire à part entière, dans une langue et suivant des règles qui sont celles de la forme du récit. Pour un libraire, l’histoire, ce sont des livres sur les étagères à côté des romans, des essais etc. 1) Le genre historique se définit par son objet, le récit des événements du passé. Mais il y a récit et récit. A côté de l’histoire existe aussi la légende qui est un récit qui recourt davantage à l’imaginaire. La légende tisse de romanesque ce qu’elle emprunte parfois à une trame historique, elle fabrique le héros à partir de l’homme historique. La légende frappe l’imagination et parle