La plainte du Nicaragua , le 27 Juin 1986 ,devant la cour internationale de Justice de la Haye, en raison de l’agression répétée des Etats-Unis contre sa souveraineté et son droit à l’autodétermination, en particulier avec le minage des ports , les opérations clandestines de la CIA, l’appui a la contra antisandiniste dans une guerre non déclarée qui pourtant a fait 40 000 morts en 7 ans se fonde sur les principes du droit international comme le principe de non intervention, à savoir l’attitude qui consiste à ne pas s’immiscer dans les affaires intérieures d’un autres pays et d’assistance humanitaire à savoir l’aide apporté a un pays a défunt d’aider la population . La Cour a constaté des règles de droit international pertinent violées par des faits imputés aux USA. Le Nicaragua a réclamé une indemnité. La Cour a décidé que de ne pas condamner les USA mais seulement leur aide importante comme une ingérence dans les affaires des autres états. Les USA ont donc eu l’obligation de cesser toutes violations du droit international et de réparer le préjudice. La Cour s’est réservé le droit de fixer le montant de l’indemnité si les parties ne se sont pas d’accord. . Le 26 septembre 1991, les 2 Etats ont été devant la Cour pour demander de biffer le rôle de la Cour Internationale de Justice. C’est le Nicaragua qui s’est désisté. Durant le blocage de la situation, l’opposition libérale a remporté les élections à Managua. Pour cela, les USA ont levé l’embargo. Il y a eu ensuite des négociations pour une compensation et un arrêt de la procédure devant la Cour Internationale de Justice.

Nous sommes donc en mesure de nous demander en quoi l’arrêt Nicaragua, illustre que le principe de non intervention dans les affaires intérieures de l’état n’exclue pas la mise en œuvre d’une assistance humanitaire.
Il est certain que l’affirmation de l’individu comme objet de droit sur la scène internationale est au fondement de ces 2 principes ; ce que nos étudierons dans une