L’approche classique du management :
Dans le contexte historique de la révolution industrielle, les problématiques d'organisation de l'entreprise sont modélisées par des forces contradictoires. D'une part elles témoignent du formidable développement de nouvelles activités économiques soutenu par le progrès scientifique et ses applications techniques. D'autre part elles rendent compte d'une transformation radicale et conflictuelle de la société au travers des conditions d’emploi, de travail et de rémunération. Contemporains de la révolution industrielle, des auteurs comme Taylor, Fayol ou Weber ont donc conçu des réponses portant l'empreinte de la pensée rationaliste, voire scientiste propre à leur temps. Dans leur perspective, qu'elle soit une entreprise industrielle, commerciale financière ou une administration publique, l'organisation performante est par hypothèse une organisation rationalisée.
Les doctrines se superposent et se démarquent à la fois. Toutes trois défendent l'idée d'un management rationalisé et équitable, mis en œuvre par des responsables éclairés. Elles affirment l'universalité de leurs principes de standardisation, de formalisation, de spécialisation ou d'autorité. Et elles établissent une stricte séparation des niveaux de responsabilités en même temps qu'elles postulent l'existence d'une communauté d'intérêts entre dirigeants et exécutants. Mais ces approches se différencient aussi en termes de positionnement et de contenu. Là Où Taylor envisage l'organisation sous l'angle de la rationalisation des ateliers, Fayol se concentre sur l'exercice des responsabilités chez les des dirigeants et les cadres. Et c'est des auteurs divergent quant à la place à accorder à la hiérarchie dans le système d'autorité : exclusive pour Fayol, spécialisée sur l’encadrement opérationnel pour Taylor. Le modèle de la bureaucratie selon Weber s’inscrit lui aussi en prolongement des idées des ingénieurs Taylor et Fayol tout en se situant sur un autre plan.