Groupe de Recherche et d’Action pour la Formation et l’Enseignement

Analyse des erreurs. Une synthèse pour une orientation de la recherche en interlangue.
Akouaou A. / Bouzekri O. FLSH, Meknes à Tinmas

In this article, the authors explore the positive aspects of Error Analysis (EA) and how EA has revealed other kinds of errors than those due to L1, a factor which limits the scope of Contrastive Analysis. Thus EA contributes substantially to teaching and learning research and enhances our knowledge of learning strategies. In fact, the emergence of EA, its evolution, and its complementary relationship between learning research and linguistic theory is what the authors reflect on to orient research about interlanguage. According to the authors, EA will always be limited if the errors recognized, described and explained do not reflect the process and strategies used by learners to build their idiosyncratic system. Further, the authors maintain that the analysis of errors must provide enough information to improve educational programs and teaching methods in a way that helps learners to learn from their own errors.

Il est historiquement établi et méthodologiquement acquis que ce sont les critiques adressées à l’analyse contrastive (AC) sous sa forme « weak » (prédictive, a priori) qui ont donné un regain d’intérêt à l’analyse des erreurs (AE) et lui ont permis d’évoluer (cf. SRIDHAR S.N. : 1980, in FISIAK J. : 1985, pour les objectifs et la méthodologie des AE traditionnelles, pp.207-242) même si au début elle n’a été envisagée que comme un complément ou substitut économique à l’AC, une « solution de rechange qui peut porter plus vite des fruits » (STREVENS P. cité par BESSE H. / PORQUIER P. : 1984, p.206). En effet, l’AE présente plusieurs avantages : elle ne s’encombre pas des problèmes théoriques et méthodologiques rencontrés par l’AC ; elle opère sur des données réelles et fournit, pour cela, des résultats plus directement exploitables au niveau de