ANALYSE DU RAPPORT DE RECHERHE: MÉDICUS

INTRODUCTION
1. Présentation de l’entreprise très bien faite sauf une phrase : « En plus de ses succursales au Québec, le Laboratoire détient de nombreuses cliniques externes à travers la province ». Remplacer par « à travers le Canada », car ils ont déjà mentionnée que l’entreprise avait des succursales au Québec.

2. Intéressant d’avoir mit le contexte dans lequel l’industrie évolue

3. Dans le paragraphe « compétiteurs », il y a une confusion à savoir de quels compétiteurs il est question. On remarque seulement vers la fin que c’est d’Ergorecherche. Ils auraient dû commencer par nommer l’entreprise concurrente dont ils parlent après avoir énumérés les compétiteurs ou mettre un marqueur de relation (par exemple, « ce dernier ») afin de savoir que l’on parle du dernier compétiteur énuméré.

4. Dans le paragraphe « symptômes et objectif », il y a une incohérence car des mots ont étés oubliés dans le paragraphe, ce qui nuit à la compréhension du paragraphe.

5. Difficulté à cerner le problème de recherche. En tournant autour du pot, ils finissent par se perdre et désorientent le lecteur. Faire des phrases plus simples, 1 à 2 idées par phrases maximum.

CADRE MÉTHODOLOGIQUE
Dans le cadre conceptuel, les problèmes de recherche et de marketing sont bien cernés, mais la réflexion pour y arriver, dans le paragraphe « symptôme », est très confuse.

PROBLÉMATIQUE MARKETING
En quoi augmenter la notoriété augmentera les ventes ? Ils devraient mettre l’emphase sur augmenter les parts de marché plutôt que la notoriété. En d’autres mots, même si tout le monde connait l’entreprise, ce n’est pas tout le monde qui aura besoin des services de l’entreprise puisque ce sont des services médicaux.

SYMPTÔMES
Répétition avec le dernier paragraphe; quoi que celui-ci est beaucoup plus clair et concis.

CADRE CONCEPTUEL
Pourquoi 2 questionnaires? Il serait important d’expliquer la pertinence d’un deuxième cadre conceptuel.