Dans un article du Figaro du 10 janvier 2010, l’opinion publique semble se ranger aux côtés de Wolfgang Schäuble, ministre des finances allemand, qui dénonce les méfaits d’une nouvelle baisse des impôts proposée pour 2011. Il argumente en soulignant qu’il est préférable de s’intéresser d’abord au déficit budgétaire creusé par la crise dans l’optique de s’aligner aux exigences du pacte de stabilité européen pour 2013. Gustav Horn, directeur de l’institut IMK, le soutient en ajoutant que l’argent récolté via l’impôt devrait servir à un troisième plan de relance visant à développer le secteur des nouvelles technologies de l’écologie par exemple.
Pourtant, nous noterons qu’en ce qui concerne la France, on voit se profiler une hausse de l’impôt à l’horizon 2012 bien que Christine Lagarde, ministre de l’Economie, a de nouveau écarté toute « mesure qui irait dans le sens d’une augmentation générale des impôts », en défendant mercredi le projet de budget 2010 à l’Assemblée nationale. Une hausse de l’impôt en France ne sera donc envisageable qu’une fois sorti du contexte de crise.
D’autre part, sachant que l’impôt représente un coût pour les ménages, le diminuer semble être, pour les libéraux, une solution à la crise de 2008 puisque cela favoriserait la consommation et rendrait le marché plus flexible. En effet, l’impôt est un versement sans contrepartie directe qu’effectuent tous les agents économiques à l’intention des administrations publiques comme l’Etat ou la région. Il existe différentes sortes d’impôts : directs ou indirects, progressifs ou non, sur le revenu ou encore la taxe sur la valeur ajoutée. Avec les cotisations sociales, ils constituent les prélèvements obligatoires nécessaires pour financer les dépenses publiques.
Par ailleurs, l’impôt a ses limites et peut être interprété comme un frein à l’activité économique, notamment au niveau des heures supplémentaire. Comme le diront Arthur Betz Laffer ou Friedrich Von Hayek, l’impôt progressif entraine la